Le 13 mai 2008 la Délégation Professionnelle AIIC auprès de la Commission Européenne a organisé une réunion d'information pour les collègues AIC au Centre Albert Borschette. Pendant cette réunion les points suivants ont été abordés:
- Divers:
- Parking Maalbeek.
- Connexion internet au Juste Lipse.
- Suivi de Qualité et Facteur de Compétence Professionnelle (FCP):
- historique et derniers développements.
1 a) Parking Maelbeek
La Délégation a présenté succinctement le suivi du dossier depuis quelques mois (problème d'entretien et de sécurité, distribution d'une vignette d'accès, présence d'un garde probablement remplacé à terme par une grille avec code d'accès et des rondes de surveillance). La Délégation a insisté sur le fait que son objectif était de trouver une solution équilibrée entre garanties de sécurité et coût pour la Commission, l'objectif ultime étant bien entendu de garantir le maintien de l'existence de cet unique parking disponible pour les AIC.
1 b) Connexion internet dans les salles de réunions des bâtiments du Conseil (Juste Lipse, Lex).
La Délégation a expliqué qu'elle a demandé il y a quelques mois à l'Administration du Scic de remédier à une situation qui n'est plus acceptable, à savoir que toute connexion en cabine « en ligne » est impossible pour les AIC affectés à des réunions du Conseil. Les premières tentatives s'étant avérées infructueuses au niveau intermédiaire, la Délégation a décidé de saisir directement le Directeur Général. A suivre, donc.
2) Facteur de Compétence Professionnelle (FCP)
La Délégation commence le traitement de ce point en dressant un historique de ce dossier.
En novembre 2005 l'Administration a introduit, dans le cadre de l'établissement d'un « Coefficient d'employabilité », le Facteur de Compétence Professionnelle (FCP), ce qui constituait un nouveau système d'évaluation plus systématique de la qualité des AIC. Pendant la première année et demi d'application, le nouveau système a été l'objet de critiques de la part de certains collègues pour son manque de cohérence, de transparence et d'équité. Tout en soulignant qu'elle ne souhaitait pas être ni co-auteur, ni co-responsable ni co-gestionnaire d'un système relevant des prérogatives de l'Administration, la Délégation Professionnelle a, lors de chaque réunion avec l'Administration depuis l'introduction du FCP (9 réunions au total), signalé les principaux problèmes, notamment :
- problèmes de communication lors du lancement du nouveau système (messages parfois contradictoires, variation entre cabines, etc)
- exclusion du LT pour les AIC ayant un FCP inférieur à 2, alors qu'un FCP =1 était défini comme étant conforme au niveau de compétence requis par la DG SCIC;
- pas de relation claire entre le contenu des rapports de suivi de qualité et les FCP attribués aux AIC;
- absence de règles quant à la fréquence des rapports, leur durée de validité et le nombre de rapports nécessaires pour modifier le FCP;
- grandes différences de note entre cabines, alors que le seuil du FCP = 2 pour le LT vaut sans distinction pour toutes les cabines
Après une première évaluation du nouveau système de suivi de qualité, l'Administration a publié le 03 juillet 2007 un tableau de descripteurs pour le FCP et demandé aux Chefs d'unité linguistique de revoir toutes les notes des AIC pour les aligner sur ces nouveaux critères. Selon l'interprétation de la Délégation Professionnelle, cet exercice aurait dû amener à une révision à la hausse de pratiquement toutes les notes des AIC. Un FCP de 1 ou 1,5 aurait dû être maintenu seulement pour les AIC ayant des problèmes spécifiques de qualité ou de comportement et les débutants (ces derniers avec l'ajout d'un code B pour les différencier).
Malgré une première confirmation de la part de l'Administration, ceci n'a pas été totalement le cas. Il y a encore à l'heure actuelle des AIC qui, sans avoir de rapports négatifs, ont toujours un FCP inférieur à 2.
Pour résoudre ce problème, la Délégation Professionnelle a proposé un changement aux documents qui gèrent les modalités de suivi de qualité des AIC [1], afin que les chefs de cabine soient amené à entamer de façon systématique un « dialogue professionnel » avec tous les AIC ayant un FCP inférieur à 2.
Malheureusement l'Administration a rejeté cette proposition, tout en acceptant le principe voulant que tout AIC dont le FCP est revu à la baisse, en soit informé par le Chef d'unité et soit l'objet d'un « dialogue professionnel ».
Par ailleurs, la Délégation Professionnelle a décidé de demander la mise en place, pour tout AIC en désaccord avec son Chef d'unité à propos de son évaluation, d'une procédure d'arbitrage officielle et structurée avec le recours au Chef de Département. Cette procédure serait alignée sur la procédure de « validation » déjà appliquée aux fonctionnaires dans le cadre de leur évaluation annuelle, et prévoirait aussi la possibilité pour les AIC de se faire accompagner par une personne de leur choix.
Un débat sur l'opportunité de cette proposition s'en est suivi. La DP a expliqué qu'elle suit une double logique : d'une part, mettre fin a l'absence de voie de recours, situation toute a fait anormale dans un système d'évaluation, et d'autre part, créer un contrepoids à la large marge d'appréciation des chefs de cabine.
La Délégation Professionnelle a aussi rappelé que sur SCICnet > ACI > ACI Quality Monitoring il est possible de consulter tous les rapports existants (même les plus anciens : il faut juste changer la date dans Options). La DP voudrait rappeler aussi à tous les AIC la possibilité pour les AIC de laisser des commentaires pour chaque rapport dans la case « COMMENTS FROM SUBJECT OF REPORT » s'ils l'estiment nécessaire.
[1] Voir également le Topo de la Délégation Professionnelle sur la réunion du 07/04/08.
